التلوث البيئي في الزراعة


في الواقع ، ماذا نعرف عن التلوث البيئي من أصل زراعي

1) نظرة عامة على حالات الطوارئ ذات الأولوية

تتكون مبيدات الآفات في معظمها من مواد متراكمة بيولوجيًا في التربة وفي أجسامنا. توجد المبيدات الحشرية ، سواء كانت مبيدات حشرية ، أو مبيدات قراد ، أو مبيدات رخويات ، ومبيدات نيماتودا ، ومبيدات قوارض ، ومبخرات ، ومبيدات فطريات ، ومبيدات أعشاب ، وأسمدة كيميائية في حوالي نصف الفاكهة والخضروات التي نتناولها ، ولحسن الحظ ضمن الحدود المقبولة لـ Lmr (الحد الأقصى للمخلفات) و Adi ( المدخول اليومي المقبول) وتلوث البيئة على نطاق واسع بما في ذلك مياه الأنهار والبحيرات والينابيع والمياه الجوفية.

حدد مسح حديث أجراه المعهد العالي لحماية البيئة والبحوث (ISPRA) 131 من هذه المواد في المياه الإيطالية ، بما في ذلك الملوثات التي تم حظرها لفترة طويلة وأظهر أن 36.6 ٪ من عينات المياه التي تم تحليلها في بلدنا ملوثة بواسطة المبيدات بكميات تتجاوز الحدود القانونية. في جميع أنشطتها ، تستخدم البشرية حوالي 3500 كيلومتر مكعب من المياه سنويًا أو أقل من 0.0004٪ من مياه الأرض. من هذا المبلغ ، يستخدم حوالي 70 ٪ في الزراعة ، و 23 ٪ في الصناعة وحوالي 8 ٪ فقط للاستخدام المنزلي.
بعد استخدامه ، يتم إرجاع المياه إلى البيئة الملوثة بالعديد من المواد الكيميائية مثل الأسمدة والمبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب والمذيبات والمنظفات والمواد المساعدة والمكثفات والمستحلبات التي تلوث مياه الأنهار والبحيرات والبحار وطبقات المياه الجوفية وفي حالة الحاجة يتم استخدامها من قبل البشر للاستخدام المنزلي و / أو في تربية الحيوانات.

وفي الوقت نفسه ، يتم تحديد حالة الطوارئ المائية العالمية من خلال عدد من العوامل:

  1. الزيادة المستمرة في عدد السكان مما يؤدي إلى زيادة الطلب على المياه ؛
  2. تلوث المياه الذي يجعل إمدادات المياه الجوفية مستحيلة ؛
  3. التغيرات المناخية التي تجعل من المستحيل مراقبة الظواهر الممطرة باستمرار وتصنيف إمكانية إمدادات المياه على الكوكب.

العلاجات المحتملة:

  1. الحد من الغازات الملوثة على النحو المنصوص عليه في بروتوكول كيوتو (2007) لتجنب الكوارث الطبيعية التي لا يمكن كبحها. على سبيل المثال ، إذا اعتبرنا أن البراكين اليوم تطلق حوالي 130 - 230 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي كل عام وأن هذه الكمية تمثل أقل من 1٪ من إجمالي كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة في الغلاف الجوي عن طريق الأنشطة البشرية ، وهو يساوي 27 مليار طن سنويًا: 50000 طن في الدقيقة ندرك أنه ربما يكون من المناسب التوقف للحظة والتفكير ... ... في ما يجب القيام به بشكل طبيعي!
  2. استخدام التقنيات البيئية المستدامة في الزراعة والصناعة قدر الإمكان ، مع إعطاء الأولوية لإعادة استخدام المواد الخام واستخدام المصادر المتجددة والمواد الخام مثل الكتلة الحيوية والغاز الحيوي ومياه الغطاء النباتي في الزراعة وتقليل الانبعاثات الصناعية لثاني أكسيد وأول أكسيد الكربون والمشتقات المكلورة والفوسفورية والكبريتية.
  3. الاستخدام في الزراعة نظام الري بالتنقيط الدقيق الذي يمكن من خلاله توفير حوالي 50٪ من المياه وإعادة تقييم كميات المياه والتعريفات النسبية المتاحة لكبار المستخدمين ، أي الصناعة والمزارعين.
  4. تحديث وصيانة شبكات المياه لتجنب تشتت وإعادة استخدام المياه العادمة من المعالجة في الزراعة والصناعة الزراعية. في عام 2010 ، انخفض سوق منتجات وقاية النباتات بشكل عام بنسبة 2.5٪ ، وظلت مبيدات الأعشاب ومبيدات الحشرات فقط ثابتة إلى حد ما ، مع زيادة معتدلة (بنسبة 9٪ و 2٪ على التوالي) ، بينما انخفضت مبيدات الفطريات بنسبة 7.6٪ ومنتجات مختلفة مثل كمبيدات الرخويات والمواد المساعدة ومنظمات نمو النبات وغيرها بنسبة 3.8٪.

2) الكيمياء في الزراعة

تشتمل منتجات الصحة النباتية أو الأجهزة الصحية على مبيدات الآفات ، والهرمونات الفيزيائية ، والمنشطات والمثبطات ، ومبيدات الأعشاب ، ومنظمات نمو النبات ، وجميع أنواع المكثفات المختلفة ، والصيغ المساعدة ، والمستحلبات ، والمذابات التي يتم خلطها بمنتجات تحتوي على المكونات النشطة. لقد تمت صياغتها بمواد كيميائية مختلفة للغاية ، والتي يمكن تصنيفها حسب فئات كيميائية متجانسة تقريبًا بسبب المجموعات الوظيفية النشطة التي تتفاعل مباشرة مع الكائنات المسببة للأمراض من خلال تفاعل الجزيئات التي تقوم بالنشاط البيولوجي الذي يعتبر ضارًا. وبالتالي لدينا منتجات وقاية نباتية مشتقة من المنتجات:

  • غير عضوي ، مثل أملاح النحاس والكبريت والحديد والكالسيوم والصوديوم ؛
  • المعادن العضوية (الزنك والمنغنيز) ؛
  • عضوي من أصل طبيعي ، مثل بيريثروم ، أفيرمكتين ، روتينون ، أزوديراشتين ؛
  • التوليف العضوي ، مثل ، من بين أكثر المواد العضوية شيوعًا ، الفسفور ، الكربامات ، الكلورورجانيك ، الغليازوتورغنيكس.

benzonitriles ، مشتقات حمض الفينوكسي كاربوكسيليك ، benzothiadiazoles ، مشتقات السلفونيل يوريا ، مشتقات الهيدروكربون ، مشتقات حمضونافثوكسي أسيتيك ، تريازول ، هالوهيدروكربونات البارافين ، نيتروجين عضوي ، ستانينات ، مشتقات هيدروكربونية ، مركبات السلفونيثيل يوريا التي تساهم في محتواها خصوبة الأرض الزراعية أو لتغذية الأنواع النباتية المزروعة أو لتنمية أفضل. يمكن إضافة محسنات التربة إليهم ، وهي مواد قادرة على تعديل وتحسين الخصائص الفيزيائية والكيميائية والبيولوجية ، وكذلك الخصائص الميكانيكية للتربة.

تنقسم الأسمدة إلى معدنية أو عضوية أو عضوية معدنية. وتنقسم هذه المعادن بدورها إلى:

  • بسيطة ، مثل النيتروجين والفوسفات والبوتاسيوم ؛
  • مركبات (نيتروجين - فوسفات - نيتروجين - بوتاسيوم - فوسفور - بوتاسيوم - نيتروفوسفوس - بوتاسيوم)
  • الأسمدة القائمة على عناصر ثانوية ، مثل الكالسيوم والمغنيسيوم والصوديوم والكبريت ؛
  • الأسمدة القائمة على العناصر الدقيقة (أو العناصر النزرة) ، مثل البورون والكوبالت والنحاس والحديد والمنغنيز والموليبدينوم والزنك.

تنقسم الأسمدة العضوية إلى:

  • نتروجين.
  • النيتروجين والفوسفات.

تنقسم الأسمدة العضوية والمعدنية إلى:

  • نتروجين.
  • النيتروجين والفوسفات.
  • النيتروجين والبوتاسيوم.
  • نيتروجين - فوسفور - بوتاسيوم.

يمكن أن تكون الأسمدة في حالة صلبة أو سائلة ، في شكل غاز مسال ، سائل في محلول أو معلق.

يتبع تصنيف ، ووسم ، وتعبئة الأسمدة اللوائح المنصوص عليها في المراسيم التشريعية 3.02.1997 ، ن. 52 و 14.03.2003 ، ن. 65 ويجب الإبلاغ عن كل شيء بدقة في دفتر ملاحظات الحملة أو سجل معالجات الشركة. المنتجات الأخرى مثل الغازات مثل الأمونيا ، وخاصة اللامائية ، المستخدمة كسماد ، وثاني أكسيد الكبريت ، المستخدم في صناعة الخمور ، والكلور ، في تطهير مياه حمامات السباحة لشركات السياحة الزراعية وليس فقط الكلوروبكرين ، والذي يستخدم أيضًا منتج صحة نباتية له تأثير تبخير يتم توزيعه في الأرض حيث ينتشر كبخار لمكافحة طفيليات التربة قبل بذر أو زرع المحصول. إذا كانت مخولة لهذا الغرض ، فإن أحكام المرسوم التشريعي رقم. 194/95 ، بروميد الميثيل الذي يستخدم أيضًا كمبيد حشري على الأرض في حالة عدم وجود المحاصيل ، في المشاتل وأحواض البذور وفي تطهير البذور.

لا تزال هناك منتجات أخرى مثل المبيدات الحيوية للنظافة البيطرية ، والمطهرات في قطاع الأغذية البشرية والحيوانية ، والمطهرات لمياه الشرب ، ومنتجات مكافحة الحشرات ، ومبيدات القوارض ، ومبيدات الطيور المستخدمة لمكافحة الطيور. في إيطاليا في الوقت الحالي ، يُسمح فقط بمادة واحدة ذات تأثير طارد ، وهي منتجات تستخدم في صناعة الخمور مثل تلك التي تسمح بها لوائح الاتحاد الأوروبي ، مثل لا. 87/822 / EEC وتعديلاتها وإضافاتها اللاحقة ، ن. 1493/99 / EC و n. 1622/2000 / م ، والتي تشير إلى الممارسات المسموح بها وعلاجات الخمور.

يمكن استخدامها:

  • ثاني أكسيد الكربون في اسطوانات ؛
  • الأرجون أو النيتروجين ، منفردًا أو مختلطًا ؛
  • ثاني أكسيد الكبريت ، ثنائي كبريتيت البوتاسيوم أو ميتا كبريتيت البوتاسيوم ؛
  • حمض السوربيك أو سوربات البوتاسيوم ؛
  • طرطرات البوتاسيوم المحايدة وبيكربونات البوتاسيوم ؛
  • حمض الاسكوربيك
  • حمض الستريك؛
  • حمض الطرطريك؛
  • حمض الماليك؛
  • K ferrocyanide ، والذي يجب استخدامه وفقًا لأحكام مرسوم وزارة الزراعة 5.9.1967 ؛
  • فيتات البوتاسيوم
  • حمض ميتاتارتيك
  • إيثيلين جلايكول أو إيثيلين جلايكول ؛
  • أقراص بارافين مشربة بأليل أيزوثيوسيانات ؛
  • كولي.
  • المنتجات الكيماوية الأخرى ، المسموح بها دائمًا بموجب لوائح الاتحاد الأوروبي.

بعض المنتجات ، بما في ذلك المانكوزب المستخدم كمبيد للفطريات ، يشتبه بشدة في كونها شديدة التسرطن. بالنظر إلى خطورة المادة الفعالة فقط على أساس التأثيرات الحادة ، أي على أساس LD50 و LC50 ، لا يسمح لنا مع ذلك بإثبات قدرة المادة على التسبب في ضرر مزمن ، والذي يمكن في الواقع أن يكون ناتجًا عن منتج بغض النظر عن سميته الحادة ؛ بمعنى آخر ، يمكن أن تسبب المنتجات ذات السمية الحادة المنخفضة ، إذا تم امتصاصها من خلال التعرض لفترة طويلة ، آثارًا ضارة من النوع المزمن.

من بين الآثار المزمنة ، يجب مراعاة ما يلي:

  • التأثيرات المطفرة: تتكون من تغيرات في التراث الجيني ويمكن أن تؤدي إلى أمراض وراثية أو أورام ؛
  • التأثيرات المسخية: ظهور تشوهات في الجنين.
  • التأثيرات المسببة للسرطان: تتمثل في ظهور الأورام عند الإنسان.

3) لكن الترخيص باستخدام مبيدات الآفات ممكن فقط إذا ...

يتم الآن إصدار الترخيص الإلزامي لاستخدام مبيدات الآفات من قبل الأقاليم ، وفقًا للوائحها الخاصة ، للأشخاص الذين بلغوا سن الثامنة عشرة وحصلوا على تقييم إيجابي فيما يتعلق بالالتزامات المختلفة التي يتعين تنفيذها بالتزامن مع الاستخدام. الغرض من التقييم هو التأكد من أن الطرف المعني على دراية بالأخطار المرتبطة بحيازة وتخزين ومناولة واستخدام منتجات وقاية النبات ومساعداتها ، وطرق استخدامها بشكل صحيح ، والتدابير الاحترازية النسبية التي يتعين اعتمادها و العناصر الأساسية للاستخدام الصحيح - من وجهة نظر صحية وزراعية وبيئية. يتم إجراء التقييم أعلاه بالطريقة التي تشير إليها كل منطقة. يُعفى الخريجون في العلوم الزراعية والغابات والخبراء الزراعيون والفنيون الزراعيون وخريجو الكيمياء والطب والجراحة والطب البيطري والعلوم البيولوجية والصيدلة وخبراء الصيدلة والخبراء الكيميائيون من التقييم. علاوة على ذلك ، بالنسبة لمنتجات وقاية النبات ومساعداتها ، إذا تم تصنيفها على أنها شديدة السمية أو سامة أو ضارة أو خطرة على البيئة ، فيمكن بيعها للاستخدام المباشر ، لأنفسهم أو لأطراف ثالثة ، فقط لأولئك الذين لديهم الشهادة المناسبة الصادرة عن المكتب الإقليمي المختص للأشخاص الذين بلغوا سن الثامنة عشرة وحصلوا على تقييم إيجابي فيما يتعلق بالموضوعات المذكورة أعلاه.

تقوم المفوضية الأوروبية للزراعة باستمرار بتحديث قائمة المواد الفعالة المشار إليها في الملحق الأول من Dir. 91/414 / EEC ، التي لم يعد مسموحًا بوضع بعض الجزيئات لها في السوق ، حيث تعتبر خطرة على صحة الإنسان والبيئة ، ويتم تعليق البعض الآخر وإعادة إدخاله بشكل دوري ، بينما يتم إعادة إنشاء البعض الآخر والمصرح به من قبل الرئيس المعهد الصحي. من بين 1000 مكون نشط متوفر حاليًا ، تحتوي الزراعة الإيطالية على 350 مادة فعالة فقط للتحكم في الأمراض النباتية.

من عام 2000 إلى عام 2010 ، انخفضت المكونات النشطة الموجودة في منتجات وقاية النباتات بشكل عام بمقدار 8.3 ألف طن (-10.3٪) ؛ على وجه الخصوص ، انخفضت المواد الفعالة المبيدة للحشرات والفطريات (على التوالي بنسبة 32.7 و 18٪) ، بينما زادت المواد المختلفة (+ 74.7٪) (مصدر Istat). كان هناك نمو قوي في المنتجات ذات الأصل البيولوجي ، والتي ارتفعت من 18.7 إلى 420.3 طن ، والفخاخ التي زادت بنسبة 31٪ (مصدر Istat). يمثل انتشار المنتجات ذات الأصل البيولوجي والفخاخ الجزء الأكثر ابتكارًا في التوزيع ، حتى لو كانت الكميات المطلقة للاستهلاك محدودة.

التوجيه الأوروبي الجديد بشأن الاستخدام المستدام لمنتجات الصحة النباتية 128/09 ، الذي تمت الموافقة عليه مؤخرًا ، والتوجيه الخاص بالآلات (2006/42 / CE) ، سيشمل أيضًا تغييرات مهمة في قطاع دفاع الصحة النباتية ، أولها مع إدخال تدابير محددة حماية البيئة ، والثاني من خلال التبني الإلزامي لبعض المتطلبات الفنية التي سيتعين على الرشاشات التجهيز بها ، للحد من ظاهرة الانجراف الناجم عن توزيع المنتجات في الحقل وزيادة الوعي بين المزارعين من خلال استخدام وسائل مناسبة تقنيًا يمكنها أيضًا تحسين إنتاجية المنتج نفسه على الغطاء النباتي وتقليل التشتت. يتطلب تطبيق الإدارة المتكاملة للآفات بالضرورة إشراك استشاريين لديهم كفاءة محددة في مجال طب النبات ، بعد تقييم نتائج المراقبة ، وإبلاغ المشغل بنوع العلاج الذي يجب التدخل فيه (زراعي ، ميكانيكي ، بيولوجي أو زراعي - فارماكولوجي) ) تقديم المشورة ، إذا لزم الأمر ، عن مبدأ الاستخدام النشط وبأي جرعة.

كما يؤيد التوجيه نفسه الالتزام باستخدام مستشارين مؤهلين مهنيًا (النقطة 2 من الملحق الثالث). النظام المقترح القائم على التآزر بين وصفة مبيدات الآفات / الجمع بين الصيدليات الزراعية يؤدي إلى:

- التطبيق الفعال لمبادئ الدفاع المتكامل ؛
- تقليل كمية المواد السامة الموزعة ؛
- استخدام مبيدات الآفات الأقل سمية ؛
- شهادة- جمع المعلومات والضمانات:

  • تحقيق أهداف التوجيه 2009/128 / EC الذي يتحدث عن حماية صحة الإنسان والبيئة ؛ من التوجيه 2009/128 / EC الذي يتحدث عن حماية صحة الإنسان والبيئة ؛
  • الوفاء بالالتزامات بموجب لائحة الاتحاد الأوروبي 1185/2009 (إحصاءات بشأن إطلاق مبيدات الآفات في السوق والاستخدامات الزراعية) ؛
  • التكيف مع معايير جودة الإنتاج الزراعي المعترف بها عالمياً من قبل السوق (مثل GLOBALGAP) ؛
  • مكافحة منتجات حماية المحاصيل المزورة والمزورة.

4) ولكن من يجب أن يتحكم في حركة المرور

كانت مراقبة مخلفات المبيدات في الغذاء ، والتي تقوم بها وزارة الصحة باستمرار ولكن في الماضي تنفذها Mipaaf من خلال المشاريع ، هي الأفضل في أوروبا نظرًا لأن حوالي 99 ٪ من الفاكهة والخضروات الإيطالية منتظمة فيما يتعلق بالتشريعات على وجود بقايا من مبيدات الآفات لأنها لا تحتوي على أي بقايا أو أنها واردة بأي حال من الأحوال ضمن الحدود التي تعتبر غير خطرة على صحة الإنسان مع نسبة منخفضة للغاية من المخالفات تساوي 0.8٪.

تعد إيطاليا حاليًا الدولة الوحيدة في الاتحاد الأوروبي التي تم تجهيزها منذ 2005 على أساس أحكام التوجيه 2009/128 / EC مع الالتزام بالحفاظ على سجل العلاجات وفيما يتعلق بترخيص شراء مبيدات الآفات. التدريب اللازم للإفراج عن الأخير ، وكذلك فيما يتعلق بالأحكام المتعلقة بالمكافحة المتكاملة للآفات.

في الوقت الحالي ، يبدو أن المؤسسة المرجعية لصياغة اقتراح المرسوم التشريعي هي وزارة البيئة ، ولكن وفقًا للتشريعات الإيطالية السارية ، يجب أن تعود جميعها إلى وزارة الصحة ووزارة السياسات الزراعية كما هي دائمًا. في التسعينيات عندما تم إنشاء أول مراقبة لمخلفات المبيدات على أساس لوائح لجنة الزراعة الأوروبية. من حيث الجوهر ، فإن الاختيار الذي اتخذته وزارة البيئة لاقتراح مخطط مرسوم تشريعي يبدو أنه تم تعيينه بهدف إدخال التزامات أكثر تقييدًا من تلك المنصوص عليها في التوجيه ، لا يجد أي دافع صحيح فيما يتعلق بالوضع الإيطالي لمبيدات الآفات الإدارة التي ، كما تم تسليط الضوء عليه مرات عديدة لسنوات ، تم تعيينها بالفعل على أقصى درجات الصرامة والاستدامة مقارنة بالدول الأخرى في الاتحاد الأوروبي وغير الاتحاد الأوروبي. لذلك فإن الأمل هو أن وزارة السياسات الزراعية ، مع وزارة الصحة والأقاليم ، ستكون قادرة على أن تكون بطلاً حاسماً في جميع المقترحات والطلبات المقدمة من مشغلي القطاع.

يكيّف التوجيه 128/09 التشريع الحالي بشأن منتجات وقاية النبات مع القواعد الجديدة التي أدخلتها Reg. اعتمد الاتحاد الأوروبي 1107/2009 في سياق إصلاح المجتمع للتشريعات الهادفة إلى ضمان الاستخدام الزراعي المستدام لمنتجات الصحة النباتية. كجزء من هذا الحكم ، تم تعديل القواعد المتعلقة بسجل العلاجات ، وهو استيفاء إلزامي لجميع الشركات الزراعية التي تنفذ معالجات الصحة النباتية. يجب أن يصبح سجل المعالجة بالضرورة أداة أكثر فعالية وتحكمًا فيما يتعلق بالاستخدام الصحيح لمنتجات وقاية النبات بغرض حماية صحة المزارع والمستهلك.

تعتبر الإدارة المؤقتة لاختصاص وزارة البيئة في هذا الموضوع مقدمة لعملية متطلبة من التبادلات تهدف إلى ضمان عمليات الإنتاج ذات التأثير البيئي المنخفض ، بدءًا من استخدام الكيمياء للحد بشكل كبير من أمراض الجسم القتالية وفقًا لتوجيهات وزارة الصحة. سيكون من المرغوب فيه الآن إعادة صياغة القانون ، وهو أمر شاذ بالتأكيد لأنه لا يذكر حتى وزارة الصحة التي ، وفقًا للتشريعات الإيطالية ، لديها اختصاص أساسي في مجال مبيدات الآفات ، على عكس ما يحدث في الدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي حيث الأمر الذي يعهد به إلى وزارة الزراعة. وفقًا لوزارة الصحة ، يجب ألا تحتوي المنتجات ذات الأصل النباتي "......... ، في وقت طرحها للتداول ، على بقايا مواد فعالة في منتجات وقاية النبات ، أعلى من الحدود القصوى للمخلفات (MRL) التي ينص عليها القانون ..." .

يتم تحديد الحدود القصوى للمخلفات ، معبرًا عنها بالملجم / كجم من المادة الفعالة للمنتج النباتي ، في وقت الترخيص وفقًا للمعايير المتفق عليها دوليًا ، من أجل ضمان التعرض المقبول من قبل المستهلكين. يضمن الاستخدام الصحيح لمنتجات وقاية النبات وفقًا للطرق الموضحة في الملصقات المعتمدة الامتثال لهذه الحدود. يتم الآن تنظيم الحدود القصوى للمخلفات في إيطاليا بالقرار الوزاري الصادر في 27 أغسطس 2004 (والتحديثات اللاحقة - راجع القسم التنظيمي) الذي يحتوي على القيم المنسقة على مستوى المجتمع ، وفي حالة عدم توفرها ، القيم المحددة على المستوى الوطني مستوى.

اعتبارًا من 1 سبتمبر 2008 ، دخلت الحدود القصوى الجديدة لمخلفات المواد الفعالة في المنتجات الغذائية حيز التنفيذ ، والتي تم وضعها بموجب اللائحة (EC) رقم 396/2005 الصادرة عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 23 فبراير 2005 (التي نُشرت في الجريدة الرسمية لجمهورية الصين الشعبية). الاتحاد الأوروبي في 16 مارس 2005) واللوائح ذات الصلة (EC) رقم. 149/2008 الصادر عن المفوضية بتاريخ 29 يناير 2008 (نُشر في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي في 1 مارس 2008) ، عدد. رقم 260/2008 الصادر عن المفوضية في 18 مارس 2008 (نُشر في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي في 19 مارس 2008) ورقم. رقم 839/2008 الصادر عن المفوضية بتاريخ 31 يوليو 2008 (نُشر في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي في 30 أغسطس 2008).

اللوائح المطبقة مباشرة في تشريعات دول الاتحاد الأوروبي ، لاستخدامها بشكل موحد في جميع أنحاء المجموعة الأوروبية ، تجعل من الممكن ضمان مستوى عالٍ من الحماية للمستهلكين الأوروبيين ، لإزالة العوائق أمام التجارة بين الدول الأعضاء وبين البلدان الثالثة والمجتمع لتحسين الموارد المالية الوطنية. تم استخدام الموارد الهائلة المتاحة لـ 2007-2013 RDPs (أكثر من 25 مليار يورو لإيطاليا) حتى الآن لما يزيد قليلاً عن 30 ٪ (وفقًا لموقع MIPAAF) مما يعرض بلدنا لخطر التصفية المالية ، والتي قد تخسر ما يصل إلى € 10 مليار لبرمجة 2014-2020 القادمة. نظرًا لأن موارد RDPs إلزامية وأولوية للإنفاق المخصص لتدابير حماية البيئة بحد أقصى 65-70 ٪ من خطط التنمية الإقليمية ، فمن الضروري أن تقوم الأقاليم بتعديل معايير الدفع للتدابير الزراعية البيئية ، وربما أيضًا زيادة المبالغ المتوقعة للتحويل إلى الزراعة العضوية.

يجب أن نتذكر أنه في قانون طب النبات ، يُطلب من المهندس الزراعي الامتثال للحقوق الدستورية المذكورة أعلاه ، وبالتالي يجب أن يصف أولاً وقبل كل شيء استخدام جميع التقنيات المتاحة التي لا تشكل خطورة على الإنسان والبيئة. قانون طب النبات هو مجموعة الأنشطة التي تهدف إلى تعزيز صحة الكائنات النباتية ؛ أنشطة المراقبة لتقييم حالة الصحة النباتية ومنع الأضرار التي تلحق بالنباتات بسبب العوامل الحيوية وغير الحيوية ؛ التشخيصية والعلاجية (الكيميائية والبيولوجية والتكنولوجية الحيوية والفيزيائية والزراعية) ؛ الأنشطة المتعلقة بحماية الإنسان والبيئة من المخاطر المرتبطة بتطبيق الإجراءات العلاجية المعتمدة ؛ الأنشطة المتعلقة بحماية الإنسان والحيوان من المخاطر المرتبطة باستهلاك المنتجات ذات الأصل النباتي لضمان سلامة الأغذية ؛ الشهادات والأحكام المتعلقة بجميع الأعمال المذكورة أعلاه. تمتلك إيطاليا اليوم الرقم القياسي العالمي لسرطانات الأطفال وانهيار متوسط ​​العمر المتوقع الصحي في بلدنا لأكثر من 10 سنوات من عام 2004 إلى اليوم (EUROSTAT) ، في حين أن الطلب العضوي صنع في إيطاليا مطلوب بشدة في إيطاليا وجميع أنحاء العالم .. .ولكن هناك نقص في المنتجين العضويين الإيطاليين عالقين عند مستوى 10 سنوات مضت.

في الأشهر الأخيرة ، تم الإبلاغ عن احتيال كبير في استيراد الأغذية العضوية من الخارج. يجب أن يكون رقم المهندس الزراعي حاضرًا بشكل متزايد على الطاولات المؤسسية و / أو في لجان الفحص فيما يتعلق بالاحتيال في قطاع الأغذية الزراعية. قبل كل شيء ، لأن الزراعة والبيئة والصحة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ، ويمثل الإنفاق الصحي الآن ، للأسف ، أكثر من 80٪ من ميزانيات الأقاليم مع انخفاض نوعي أيضًا في القطاع بسبب التخفيضات المالية التي أصبحت الآن أكثر من ضرورية .

في الختام ، يجب أن نتذكر أن مدونة أخلاقيات أطباء الهندسة الزراعية لأطباء الغابات تنص على ما يلي: "... أن يكون عضو السجل مدركًا تمامًا أن ممارسته المهنية تشكل نشاطًا ذا منفعة عامة ، حيث تم تكليفه بحماية البيئة (المياه والتربة والمناظر الطبيعية والأراضي) ، فضلاً عن سلامة وجودة الغذاء ؛ لذلك فهو مسؤول أخلاقياً ومشتركاً عن نشاطه الفكري ، سواء كان ذلك التخطيط أو التوجيه أو التشاور ، تجاه العملاء والمجتمع بأسره. ولذلك ، يجب على عضو السجل ، أثناء قيامه بنشاطه ، أن يسعى إلى تحسين الظروف البيئية للبيئة التي يعمل فيها بهدف التنمية المستدامة ، مع تحديد الحلول التقنية المتاحة من بين جميع الحلول التقنية القادرة على الحفاظ على التوازن الطبيعي وتحسينه ، لصون وزيادة التنوع البيولوجي وحماية الصحة العامة. يجب أن يتم تنفيذ نشاطها وفقًا للقواعد التي تمليها البروتوكولات الدولية. مشاركة عضو السجل في الاستشارات والمشاريع والتأييدات المهنية المنفذة بسطحية مفاهيمية واضحة وبإهمال واضح أو لمجرد منفعة ضارة ، فيما يتعلق بالأنشطة التي تؤثر بشكل مباشر وغير مباشر على التوازن البيئي والطبيعي……”.

5) ... وفي أوروبا؟

اللائحة لا. 1272/2008 بشأن تصنيف ووسم وتعبئة المواد والمخاليط التي اعتمد بها الاتحاد الأوروبي معايير تصنيف مبيدات الآفات ووسمها. وقد حلت اللائحة في الواقع ، بعد فترة انتقالية ، محل نظام التصنيف القديم الذي حدده الاتحاد الأوروبي اللوائح الخاصة بتصنيف المواد وتعبئتها ووسمها (التوجيه 67/548 / EEC) والمخاليط الخطرة (التوجيه 1999/45 / EC). أصبحت قواعد التصنيف الجديدة إلزامية اعتبارًا من 1 ديسمبر 2010 للمواد ، ومن 1 يونيو 2015 للمخاليط.

يقوم Istat في إيطاليا بإجراء مسوحات تعداد محددة حول توزيع مبيدات الآفات لسنوات. تسمح لنا هذه الأبحاث والمراقبة بالدراسة بمرور الوقت (بالفعل لعدة عقود) وفي الفضاء (وفقًا للواقع المحلي) ، التطور في التوزيع وبالتالي في استخدام منتجات الصحة النباتية ، سواء كانت منتجات أو مكونات نشطة والأسمدة وهي الأسمدة ومحسنات التربة والأعلاف والبذور المصححة والكاملة والتكميلية.

تنبع ضوابط ومراقبة استخدام منتجات وقاية النبات في الزراعة من قرار صادر عن مجلس الاتحاد الأوروبي يهدف إلى تحسين الإحصاءات الزراعية وتعزيز تطوير المؤشرات الزراعية البيئية المتعلقة باستهلاك واستخدام منتجات وقاية النباتات المذكورة أعلاه.

فيما يتعلق بالدراسة الاستقصائية عن "توزيع منتجات الصحة النباتية للاستخدام الزراعي" ، تقوم Istat سنويًا بمراقبة البيانات المتعلقة باستهلاك منتجات وقاية النباتات مباشرة من جميع الموزعين. وفقًا للتشريعات الحالية ، يتم تقسيم المنتجات إلى ست فئات: مبيدات الفطريات ومبيدات الحشرات ومبيدات الحشرات ومبيدات الأعشاب والبيولوجية والمتنوعة والفخاخ وأكثر من 300 نوع من المكونات النشطة. منذ عام 2003 ، تمت أيضًا معالجة البيانات المتعلقة بالمكونات النشطة المسموح بها في الزراعة البيولوجية.

يتم إجراء مسح أيضًا حول استخدام منتجات وقاية النبات في الزراعة الفردية منذ عام 1999 وهو مسح بالعينة يأخذ السنة الزراعية التي تسبق فترة المسح كسنة مرجعية. تم اختيار المحاصيل المشاركة في المسح على أساس أهميتها في إيطاليا لكل من المساحات المزروعة وكمية المنتجات المستخدمة ، مثل القمح اللين والقاسي والشعير والشوفان والبطاطس. كرمة ، تفاح ، زيتون ، ذرة.

في 25 نوفمبر 2009 ، تم نشر لائحة المفوضية الأوروبية رقم 1185/2009 بشأن معدات مبيدات الآفات ؛ هذه اللائحة جزء مما يسمى "حزمة مبيدات الآفات" من الإستراتيجية الموضوعية للمجتمع السادس حول الاستخدام المستدام لمبيدات الآفات. اللائحة تجعل من الإلزامي داخل الدول الأعضاء إنتاج إحصاءات مفصلة وواقعية عن مبيعات واستخدام منتجات الصحة النباتية ، وبالتالي تصبح أداة مفيدة لمراقبة استخدامها والسوق. وفقًا للتوجيه 128/09 ، سيتمكن المزارع الذي لديه "الترخيص" المناسب من شراء منتجات حماية المحاصيل حصريًا من الصيدليات الزراعية ، عند تقديم الوصفة الموصوفة الصادرة عن الاستشاري المحترف. لا يمكن بيع المستحضرات الصيدلانية الزراعية في الصيدليات الزراعية ، وهي تجار التجزئة الوحيدون المرخص لهم بالتجارة في مثل هذه المنتجات ، إلا عن طريق الأشخاص الحاصلين على درجة علمية في العلوم الزراعية والغابات والمسجلين في سجلاتهم المهنية.

الدكتورة أنتونيلا دي ماتيو


الأثر البيئي للزراعة

ال الأثر البيئي للزراعة هو تأثير الممارسات الزراعية المختلفة على النظم البيئية المحيطة بها ، وكيف يمكن تتبع هذه التأثيرات إلى تلك الممارسات. يختلف التأثير البيئي للزراعة على نطاق واسع بناءً على الممارسات التي يستخدمها المزارعون وعلى نطاق الممارسة. المجتمعات الزراعية التي تحاول تقليل الآثار البيئية من خلال تعديل ممارساتها ستتبنى ممارسات زراعية مستدامة. على الرغم من أن بعض الرعي إيجابي بيئيًا ، إلا أن ممارسات الزراعة الحيوانية الحديثة تميل إلى أن تكون أكثر تدميرًا للبيئة من الممارسات الزراعية التي تركز على الفواكه والخضروات والكتلة الحيوية الأخرى.

عند تقييم الأثر البيئي ، يستخدم الخبراء نوعين من المؤشرات: "المستندة إلى الوسائل" ، والتي تستند إلى أساليب الإنتاج للمزارع ، و "القائمة على التأثير" ، وهي تأثير أساليب الزراعة على نظام الزراعة أو على الانبعاثات إلى البيئة. مثال على المؤشر القائم على الوسيلة هو نوعية المياه الجوفية ، التي تتأثر بكمية النيتروجين المطبقة على التربة. سيكون المؤشر الذي يعكس فقدان النترات في المياه الجوفية قائمًا على التأثير. [1] ينظر التقييم المستند إلى الوسائل إلى ممارسات المزارعين في الزراعة ، ويأخذ التقييم القائم على التأثير في الاعتبار الآثار الفعلية للنظام الزراعي. على سبيل المثال ، قد ينظر التحليل القائم على الوسائل في مبيدات الآفات وطرق التسميد التي يستخدمها المزارعون ، والتحليل القائم على التأثير سيأخذ في الاعتبار كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة أو محتوى النيتروجين في التربة. [1]

يشمل التأثير البيئي للزراعة التأثيرات على مجموعة متنوعة من العوامل المختلفة: التربة ، والمياه ، والهواء ، وتنوع الحيوانات والتربة ، والأشخاص ، والنباتات ، والغذاء نفسه. تساهم الزراعة في عدد أكبر من القضايا البيئية التي تسبب التدهور البيئي بما في ذلك: تغير المناخ ، وإزالة الغابات ، وفقدان التنوع البيولوجي ، والمناطق الميتة ، والهندسة الوراثية ، ومشاكل الري ، والملوثات ، وتدهور التربة ، والنفايات. نظرًا لأهمية الزراعة للنظم الاجتماعية والبيئية العالمية ، فقد التزم المجتمع الدولي بزيادة استدامة إنتاج الغذاء كجزء من هدف التنمية المستدامة 2: "القضاء على الجوع وتحقيق الأمن الغذائي وتحسين التغذية وتعزيز الزراعة المستدامة". [2] سلط تقرير برنامج الأمم المتحدة للبيئة لعام 2021 "صنع السلام مع الطبيعة" الضوء على الزراعة كمحرك وصناعة في نفس الوقت مهددة من التدهور البيئي. [3]


الأثر البيئي للزراعة والثروة الحيوانية حسب العلم

نتحدث اليوم عن موضوع مثير للجدل إلى حد ما: تأثير الزراعة والثروة الحيوانية على البيئة. بالتأثير ، في هذه المقالة الأولى ، نعني استغلال الأرض لهذه الأنشطة ، واستهلاك المياه وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري الناتجة عن هذه الأنشطة. في المستقبل القريب ، سننظر في الآثار البيئية الأخرى ، وبالتأكيد ليست ثانوية ، مثل التلوث من الزراعة والثروة الحيوانية ، وإغناء المياه بالمغذيات وانتشار العدوى والأوبئة من المزارع إلى الحيوانات البرية. Lo faremo considerando i principali studi usciti negli ultimi anni a riguardo.

Sfruttamento di Terra (land use)

Attualmente si ritiene che agricoltura e allevamento rappresentino uno tra i biomi più grandi presenti sul pianeta: si stima che circa il 40% della superficie terrestre sia occupata da attività di agricoltura e di allevamento [1,2]. Negli ultimi 40 anni si è vista una forte crescita di quest’area, principalmente dovuta alla cosiddetta “Rivoluzione Verde”, che ha portato al raddoppio della produzione di grano mondiale, alla crescita del 12% dell’area riservata ai cereali e all’aumento del 700% di uso di fertilizzanti rispetto agli anni ’50-’60 [3]. In varie parti del mondo, come in Centroamerica o in Sud America, una parte consistente della deforestazione è causata dall’allevamento [4], in particolare in Brasile. La deforestazione per scopi di allevamento viene fatta direttamente per procurare terra agli animali da pascolo, oppure per le coltivazioni destinate a produrre cibo per gli animali [5]. Un’altra causa di deforestazione, soprattutto nell’Estremo Oriente, è la coltivazione di olio di palma che ha, anch’essa, causato molte polemiche nei mesi passati: nel periodo 1990-2005 si stima che siano stati deforestati almeno 1 milione di ettari di foresta (10.000 kmq) in Malesia e almeno 1.8 milioni di ettari (18.000 kmq) in Indonesia per far posto a questa coltivazione [17]. In 15 anni tra Indonesia e Malesia è scomparsa un area di almeno 28.000 kmq di foresta per l’olio di palma (ossia un area più vasta del Piemonte) [17]. Oltre a queste due nazioni le coltivazioni di olio di palma stanno soppiantando la foresta in Thailandia, Myammar e Papua Nuova Guinea [18].

Le superfici occupate dall’agrozootecni, sono oggi destinate per il 69% al pascolo, e per il restante all’agricoltura [9,10]: la maggior parte dello sfruttamento del suolo per uso umano è dovuto all’allevamento. L’agricoltura però può causare danni ambientali maggiori rispetto all’allevamento a causa dello sfruttamento intensivo di terra, causando soprattutto la degradazione della qualità dell’acqua [11], la salinizzazione e l’erosione del suolo [12].

Si stima che negli ultimi 300 anni si siano persi globalmente 11 milioni di kmq di foresta sia per usi agricoli o di allevamento che per il legno [1].

Consumo di acqua

Il concetto di Water Footprint è stato introdotto negli ultimi anni da Arjen Y. Hoekstra [6], professore all’Università di Twente. In varie ricerche ha considerato quanti litri d’acqua vengono usati per l’agricoltura, l’allevamento e le attività umane in generale. Ovviamente per ogni prodotto è considerato l’impatto diretto e quello indiretto. Per esempio per l’allevamento l’impatto diretto è dato dall’acqua usata per abbeverare l’animale, mentre quello indiretto è dato dall’acqua usata per produrre il cibo per l’animale.

Andiamo a vedere insieme i risultati dei vari studi: iniziamo subito a dire che l’allevamento ha un impatto superiore a quello dell’agricoltura (ci sono quasi due ordini di grandezza tra carne bovina e frutta/verdura). Sommando impatto diretto e indiretto, infatti ci vogliono in media 15.000 l di acqua per produrre 1 kg di carne bovina [6] (ca 21.000 l di media in Italia [6, Tabella 1 pagina 40]), 4800 l per 1 kg di maiale, 3900 l per 1 kg di carne di pollame. E’ elevato anche l’impatto dell’agricoltura da questo punto di vista: ci vogliono circa 3000 l di acqua per produrre 1 kg di riso e ca 1300 l per 1 kg di grano, mentre per frutta e verdura servono 960 e 320 l di acqua rispettivamente per ogni kg. Dei 15000 l per produrre carne bovina, circa 200 l sono diretti (ossia quelli usati per abbeverare l’animale) e i restanti sono indiretti (ossia sono i litri di acqua usati per andare a produrre il cibo per il bovino). Non è immediato però andare a quantificare l’impatto preciso di ogni alimento in questo modo.

Si può, per semplificare, andare a quantificare qual è la water footprint di alimenti comuni [6, Tabella 2]: 1 birra piccola per esempio ha una water footprint di 70 l di acqua, una fetta di pane (30 g) equivale a 40 l di acqua, un bicchiere di succo di mela a 170 l, una patata a 25 l e un hamburger a 2500 l.

Un calcolo simile si può fare non a parità di peso ma a parità di valore nutritivo, ossia si può calcolare il rapporto water footprint divisa per le calorie (è una sorta di calcolo di efficienza): la carne di manzo consuma 10 l/cal, quella di maiale 2.15 l/cal, mentre la carne di gallina si attesta a 3 l/cal, per quanto riguarda le coltivazioni, per le verdure in media si usano 1.34 l/cal, i frutti 2.09 l/cal (quasi quanto la carne di maiale, sono i meno efficienti tra gli alimenti non animali), la frutta secca 3.63 l/cal mentre per i cereali servono 0.51 l/cal [8].

La situazione è simile se si considerano i litri/proteina, ma l’alimento per cui serve più acqua a parità di proteine sono i frutti 180 l/g proteina, seguita dalla frutta secca con 139 l/g e dalla carne bovina con 119 l/g, il maiale consuma 53 l/g proteina, mentre per la carne di gallina ne servono 34 l/g. Al fondo della classifica troviamo di nuovo le verdure e i cereali con 26 e 21 l/g proteina rispettivamente [8].

Bisogna però fare una distinzione importante: non tutta l’acqua qui considerata è acqua di falda (o blue water), anzi, la stragrande maggioranza (ca il 90% della water footprint) è green water, ossia acqua che proviene principalmente dalle piogge [7,8]: per esempio solo 250 l sui 15000 l usati per produrre 1 kg di carne è acqua di falda.

Impatto sul riscaldamento globale

Sia allevamento che agricoltura sono fonti di gas serra. Si stima che entrambi i settori, congiuntamente, siano responsabili del 14% circa dell’attuale riscaldamento antropogenico, in particolare sono responsabili del 47% delle emissioni antropogeniche di metano e del 57% delle emissioni di N2O [10]. Le emissioni legate alla agri/zootecnia sono cresciute negli ultimi 10 anni del 17% [10].

L’impatto maggiore è dovuto alle emissioni di N2O dal suolo (ca il 38% delle emissioni totali del settore agroalimentare), causato dai fertilizzanti sintetici e naturali usati nell’agricoltura (sia per uso umano che per sfamare il bestiame, quindi in questa percentuale rientra indirettamente anche l’allevamento), al secondo posto, al 32% abbiamo le emissioni di metano del bestiame dovute alla fermentazione enterica dei ruminanti, al 12% abbiamo la cosiddetta biomass burning, ossia gli incendi provocati per pulire i campi dalle sterpaglie, oppure per convertire aree forestali in terreni agricoli (pratiche, entrambe, non più diffuse nei paesi sviluppati, ma frequentissime nei paesi meno sviluppati [15]), l’11% delle emissioni dei settori agroalimentari è dovuto alla coltivazione di riso (che emette N2O e metano in atmosfera) e la percentuale restante è dovuta a varie cause, soprattutto legate al rilascio di metano dal suolo conseguente alla fertilizzazione del suolo. Per maggiori dettagli, e per maggiori referenze, il testo fondamentale è il Capitolo 8 del Rapporto IPCC (2007) [10].

Non viene tenuto conto in questo calcolo l’impatto indiretto dell’agricoltura e dell’allevamento, ossia l’emissione di gas serra dovuto principalmente al trasporto e alla lavorazione dei prodotti agroalimentari.

Il dato del biomass burning in questo caso è calcolato in difetto, dato che non si considera il rilascio di CO2 in atmosfera dovuto agli incendi, ma solo il rilascio di N2O e di metano [10].

Un discorso a parte merita l’impatto sui gas serra causato dalla conversione delle foreste o delle praterie in campi coltivati: le coltivazioni infatti, non hanno lo stesso rate di assorbimento di CO2 rispetto alle foreste: si stima che il flusso di CO2 causata dalla conversione da foreste/praterie annuale sia pari all’assorbimento annuo di CO2 di tutti gli oceani nello stesso periodo di tempo (2.0 x10 15 g CO2) [19,20]. Queste stime, però, includono anche la conversione ad altre attività (per esempio la conversione delle foreste per l’estrazione di legno) e sono basate sulla media sugli ultimi 150 anni.

Un altro contributo che non è tenuto conto nel calcolo dell’IPCC è quello legato ai biocarburanti (come l’olio di colza). Questo tipo di coltivazione viene usato per produrre carburanti alternativi rispetto a quelli fossili per la produzione di energia o per il trasporto su ruota: la loro combustione rilascia infatti meno CO2 rispetto al petrolio. Si è scoperto recentemente, però, che il loro effetto climatico è negativo: la conversione del suolo da foreste, savane o praterie in coltivazioni di biocarburanti causa un rilascio da 17 a 420 volte la quantità di CO2 che viene risparmiata nella sostituzione biocarburanti-carburanti tradizionali [13,16]. E’ stato però recentemente proposto di usare aree con poca vegetazione per la coltivazione dei biocarburanti, dato che molte coltivazioni possono crescere in aree in cui sarebbe impossibile la coltivazione agricola per uso umano [14].

Acknowledgements:

Si ringraziano Giovanni Perini, Francesco Civita, Alessandro Tavecchio, Alessandro Mattedi e Gianluigi Avogadro per i suggerimenti. L’autore dichiara l’inesistenza di conflitti d’interesse. Foto di Giovanni Perini e da Flickr (Patrick).

Bibliografia:

[1] Ramankutty, N., Foley, J. A. (1999). Estimating historical changes in global land cover: Croplands from 1700 to 1992. Global biogeochemical cycles, 13(4), 997-1027. [link] [2] Foley, J. A., DeFries, R., Asner, G. P., Barford, C., Bonan, G., Carpenter, S. R., … Snyder, P. K. (2005). Global consequences of land use. Science,309(5734), 570-574. [pdf] [3] Mann, C. C. (1999). Crop scientists seek a new revolution. Science, 283(5400), 310-314. [link] [4] Wassenaar, T., Gerber, P., Verburg, P. H., Rosales, M., Ibrahim, M., & Steinfeld, H. (2007). Projecting land use changes in the Neotropics: The geography of pasture expansion into forest. Global Environmental Change,17(1), 86-104. [pdf] [5] Hecht, S.B., (2005). Soybeans, development and conservation on the Amazon frontier. Development and Change 36 (2), 375–404. [link] [6] Hoekstra, A.Y., Chapagain, A.K., (2007). Water footprints of nations: water use by people as a function of their consumption pattern. Water Res Manag 21(1):35–48. [pdf] [7] Mekonnen, M.M. Hoekstra, A.Y. The Green, Blue and Grey Water Footprint of Farm Animals and Animal Products. Value of Water Research Report Series no. 48, UNESCO-IHE, Delft, the Netherlands, 2010 [pdf] [8] Mekonnen, M. M., Hoekstra, A. Y. (2012). A global assessment of the water footprint of farm animal products. Ecosystems, 15(3), 401-415. [link] [9] Rapporto FAO, 2006 (FAOSTAT)

[10] IPCC report 2007, Chaper 8. [pdf] [11] Matson, P. A., Parton, W. J., Power, A. G., Swift, M. J. (1997). Agricultural intensification and ecosystem properties. Science, 277(5325), 504-509. [pdf] [12] S. Wood, K. Sebastian, S. J. Scherr, Pilot Analysis of Global Ecosystems: Agroecosystems (International Food Policy Research Institute and World Resources Institute, Washington, DC, 2000).

[13] Fargione, J., Hill, J., Tilman, D., Polasky, S., & Hawthorne, P. (2008). Land clearing and the biofuel carbon debt. Science, 319(5867), 1235-1238. [pdf] [14] Tilman, D., Hill, J., & Lehman, C. (2006). Carbon-negative biofuels from low-input high-diversity grassland biomass. Science, 314(5805), 1598-1600. [link] [15] US-EPA, 2006a: Global Anthropogenic Non-CO2 Greenhouse Gas Emissions: 1990­2020. United States Environmental Protection Agency, EPA 430-R-06-003, June 2006. Washington, D.C

[16] Searchinger, T., Heimlich, R., Houghton, R. A., Dong, F., Elobeid, A., Fabiosa, J., … & Yu, T. H. (2008). Use of US croplands for biofuels increases greenhouse gases through emissions from land-use change. Science,319(5867), 1238-1240. [pdf] [17] Koh, L. P., & Wilcove, D. S. (2008). Is oil palm agriculture really destroying tropical biodiversity?. Conservation letters, 1(2), 60-64. [link] [18] Fitzherbert, E. B., Struebig, M. J., Morel, A., Danielsen, F., Brühl, C. A., Donald, P. F., & Phalan, B. (2008). How will oil palm expansion affect biodiversity?. Trends in ecology & evolution, 23(10), 538-545. [pdf] [19] Houghton, R. A. (1999). The annual net flux of carbon to the atmosphere from changes in land use 1850–1990. Tellus B, 51(2).

[20] Houghton, R. A., Hobbie, J. E., Melillo, J. M., Moore, B., Peterson, B. J., Shaver, G. R., & Woodwell, G. M. (1983). Changes in the Carbon Content of Terrestrial Biota and Soils between 1860 and 1980: A Net Release of CO” 2 to the Atmosphere. Ecological monographs, 53(3), 235-262. [link]


Sostenibilità ambientale in agricoltura

Io sono me più il mio ambiente e se non preservo quest'ultimo non preservo me stesso.

(José Ortega y Gasset)

Qualche tempo fa mi soffermai sul tema dell’agricoltura, rispolverando un piccolo volume dal titolo I miti dell’agricoltura industriale. L’industrializzazione dell’agricoltura come causa della fame del mondo, pubblicato a Firenze nel 1977 dalla Libreria Editrice Fiorentina.

Già all’epoca era profonda la critica da parte di molti studiosi della materia, scienziati, agricoltori consapevoli di quel sistema di agricoltura, in piena espansione, basato su grandi apporti chimici, standardizzato per l’intero mondo agricolo occidentale ed esportabile nei Paesi in via di sviluppo. Ebbene, 43 anni dopo tale data c’è un grido dall’allarme che forse si ispira proprio a quel prezioso lavoro: un nuovo decalogo a cui si appellano ben 3600 scienziati 1 per fermare la crisi climatica e la perdita della biodiversità del pianeta.

La comunità scientifica detta le dieci azioni chiave che la futura Politica Agricola Comunitaria (PAC) dovrebbe mettere in atto per dare una svolta ad una grave situazione di depauperamento della fertilità dei suoli (ormai meri supporti fisici per le piante con una ridotta percentuale di sostanza organica), di inquinamento di acqua, aria e suolo, dovuto a fitofarmaci, diserbanti - come il glifosato - e concimi chimici. A tutto questo va aggiunto che nell’ultimo cinquantennio c’è stata una scarsa attenzione al rispetto dei cicli naturali dei componenti più importanti del paesaggio quali: siepi, alberature e praterie che venivano e vengono ossessivamente ridotte con potature, abbattimenti, falciature spesso inutili, sconquassando tutto il sistema ecologico e la facendo scomparire insetti predatori, uccelli, macro e microfauna.

In questi mesi è in corso il dibattito sul prossimo periodo di finanziamento della PAC (2021-2027), in parallelo alle discussioni sul bilancio post 2020 dell’Unione Europea, incluso quanto andrà all’agricoltura e a quali condizioni.

Non dimentichiamo che la PAC è una politica di finanziamento agricolo (presente in Europa dal Trattato di Roma del 1957!) con un budget di 58,4 miliardi di euro all’anno, a partire dal 2019, vale a dire il 36% del bilancio totale dell'Unione Europea.

Gli ultimi due quinquenni di finanziamento, pur avendo sostenuto misure di incentivo rivolte al cosiddetto “green” 2 in agricoltura, tra cui sostegni a chi introduce siepi campestri, chi pratica agricoltura integrata (mirata cioè alla riduzione dell’uso di fitofarmaci), contributi all’agricoltura biologica, dall’altra parte non è mai stato fatto divieto all’uso di molti pesticidi e diserbanti, i maggiori responsabili dell’inquinamento e delle gravi conseguenze sulla salute di molti abitanti che risiedono nelle zone ad agricoltura intensiva.

Le misure agroambientali-climatiche, i pagamenti per l'agricoltura biologica e i siti Natura 2000, costituiscono solo 3,5 miliardi di euro del budget totale e sono risultate efficaci a detta dello studio a cui qui si fa riferimento.

Quindi secondo molti ricercatori si è trattato di una politica “schizofrenica” che ricompensa i virtuosi con misure cosiddette di eco-condizionalità (nel gergo tecnico) con premi alla produzione ma non limita o impedisce l’inquinamento dovuto alla maggioranza degli imprenditori agricoli che usano pesticidi e diserbanti. Sono almeno 240 gli scienziati italiani, in aggiunta a quelli di 36 paesi, a dichiarare che l'attuale PAC è tra i fattori principali che hanno condotto all'odierna emergenza climatica e alla perdita della biodiversità, oltre ad aver fallito sugli obiettivi socio-economici per le aree rurali.

Gli studiosi assicurano che “è proprio dalla futura PAC che si può e si deve ripartire per trovare una soluzione a queste crisi ambientali. La ricetta per la transizione ecologica dell'agricoltura prevede una PAC che smetta di finanziare pratiche distruttive, ponendo immediatamente fine ai sussidi alla produzione e sopprimendo gradualmente i pagamenti diretti basati solo sul possesso della terra, aumentando al contempo, in modo significativo, il sostegno alla transizione degli agricoltori verso un'agricoltura più sostenibile e rispettosa della natura.”

Ma cosa significano effettivamente questi due termini? Per troppi anni (dal 1992 esattamente) si parla di sostenibilità ambientale e di biodiversità, come concetti da tenere in massima considerazione in tutti i protocolli, disposizioni di legge e misure programmatiche dei governi ma che poi rimangono sulla carta e non viene messo a punto un reale cambiamento.

Gli interessi delle grandi aziende produttrici di concimi, sementi e fitofarmaci, con il loro enorme potere economico ostacolano questa inversione di rotta e ciò va a svantaggio dell’intera umanità. Nessuna misura, nessun incentivo da parte della politica, a partire dagli anni Ottanta, quando era già chiaro il danno ecologico planetario, per far riconvertire queste multinazionali a produzioni di concimi di origine organica e non più solo chimica a partire da un’unica fonte: il petrolio 3 .

L’Ecological British Council si dice preoccupato per gli attuali tentativi di stemperare l'ambizione ambientale della futura PAC e per la mancanza di proposte concrete per migliorarla nel progetto del Green Deal Europeo. Chiede quindi al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione di adottare 10 punti d'azione urgenti per fornire una produzione alimentare sostenibile, conservazione della biodiversità e mitigazione del clima. L’articolo di People Nature, a cui vi rimando in nota per eventuali approfondimenti, è di recentissima pubblicazione 4 e riporta un’analisi molto puntuale del perché va rivista tutta la programmazione della politica agricola comunitaria, soprattutto perché sono risultate inefficaci moltissime misure, la maggior parte volontarie, riferite alle iniziative ambientali.

Se si continuerà a procedere in questa modalità, l’agricoltura, pur impiegando solo il 9 % degli occupati in Europa, rispetto al 26 % dell’industria e al 65% del terziario, sarà responsabile di gravi danni non solo ambientali ma metterà a repentaglio il settore sanitario, con un incremento di malati dovuti all’inquinamento. A questo proposito non sono da dimenticare gli effetti studiati sull’uomo dell’esposizione diretta ai fitofarmaci o al consumo di frutta e verdura trattati: forme allergiche per apparato respiratorio, cute e occhi, induzione di tumori, danni al sistema nervoso, alterazione dei geni con possibile trasmissione alla prole, diminuzione della fertilità o della funzione sessuale, immunosoppressione.

Non saranno sufficienti neanche questi appelli se non ci sarà una radicale inversione di rotta ormai necessaria. Sarebbe auspicabile che venissero immediatamente messi in atto due principi generali facilmente applicabili e condivisi da buona parte delle scuole di agro ecologia, di scienze ecologiche e di tutte le menti che da anni studiano il cambiamento climatico e la crescente riduzione delle forme di vita.

Cerco di schematizzare:
1) L’eliminazione di tutti i contributi alle aziende che praticano agricoltura convenzionale ovvero che fanno uso di prodotti come diserbanti e fitofarmaci o qualsiasi prodotto non ammesso dalla legislazione per l’agricoltura biologica
2) tutti i contributi e i relativi bandi nei vai Piani di Sviluppo Regionali per i singoli stati Europei dovrebbero essere rivolti solo a coloro che:

mettono in pratica tutte le misure cosiddette agro-ambientali a tutela dell’ecosistema (piantumazione di siepi, prati, coltivazioni diversificate all’interno delle stesse aziende soprattutto quelle con superficie maggiori di 5 ettari) con un impegno non limitato ad un quinquennio ma almeno per un trentennio, pena la restituzione di tutto il contributo ricevuto

praticano produzioni locali e di tradizione (recupero di vecchie varietà) oppure varietà ibride o comunque standardizzate e coltivate in tutti i paesi occidentali

producono secondo il metodo biologico, biodinamico e comunque che non utilizzano sostanze dannose come si è detto in precedenza

allevano allo stato brado e in forma biologica, con bassa intensità di capi per unità di superficie

acquistano o gestiscono terreni rimasti in abbandono per più di 5 anni nelle zone di pianura, collina e montagna e intendono praticare sistemi di produzione biologici e risiedono in zone lontane da centri abitati in piccole comunità (come gli eco villaggi).

E soprattutto per le regioni che sono già in stato di grave crisi ambientale come la Pianura padana, o in alcune zone a coltivazioni intensive come in Spagna o nei Paesi Europei con situazioni di grave inquinamento ambientale, dovrebbe essere messo l’obbligo assoluto della pratica dell’agricoltura biologica. In Italia la prima area che ci viene in mente è la zona del Prosecco in Veneto, in Trentino e le aree per la produzione intensiva di frutta. Si eviterebbero così le inutili lungaggini burocratiche per ottenere i famosi Biodistretti, ma di questo parleremo in un altro capitolo…

1 L’elenco dei firmatari è visibile a tutti.
2 I pagamenti diretti sono erogati principalmente per ettaro di superficie agricola e sono subordinati al rispetto di varie normative, compresi gli aspetti ambientali (ad esempio, "buone condizioni agricole ambientali" o GEAC, in "condizionalità"). Dal 2014, il 30% dei pagamenti diretti è collegato a tre requisiti di "inverdimento" - greening, valutati per lo più inefficaci (ECA, 2017 Pe'er, Lakner, et al., 2017).
3 La produzione di fertilizzanti azotati dipende per la quasi totalità dalla sintesi di NH3 a partire da N2 atmosferico e H2, proveniente a sua volta dal cracking di idrocarburi essa pertanto è condizionata, oltre che dalle capacità tecniche di costruzione e gestione di impianti, dalla disponibilità di petrolio, fonte dell'H2 come dell'energia necessaria. (Fonte: Treccani Enciclopedia on line).
4 Pe'er G, Bonn A, Bruelheide H, et al. Action needed for the EU Common Agricultural Policy to address sustainability challenges. People Nat. 202000:1–12.


Approfondimento

Dalla metà degli anni '60 del secolo scorso le applicazioni in agricoltura di fertilizzanti e pesticidi sono fortemente aumentate tanto che la contaminazione agro-chimica delle acque superficiali e sotterranee è diventata un serio problema ambientale.

Gli effetti dell'inquinamento da agricoltura, che si riversano su acque superficiali e sotterranee, sono numerosi e riguardano sia la contaminazione con residui di pesticidi (che possono essere molecole ad elevata persistenza) delle acque di falda e dei sedimenti dei corpi idrici superficiali, sia l’eutrofizzazione dei laghi e del mare dovuta all’eccesso di fertilizzanti. Questi effetti sono causati da fonti di inquinamento diffuse (NPS, Non-Point Sources), ritenute una delle maggiori cause dei problemi dei corpi idrici.

I composti azotati e i pesticidi costituiscono il problema principale per gli effetti che generano sulla salute pubblica e sugli ecosistemi e per il loro utilizzo ampiamente diffuso. E' da notare che, in genere, circa il 50% dei fertilizzanti azotati applicati ai campi viene perso nelle acque di drenaggio, primariamente sotto forma di nitrati NO3. Tutti questi agenti inquinanti raggiungono quindi in grandi quantità il reticolo idrografico superficiale.

I depuratori convenzionali non possono essere utilizzati per gestire l’inquinamento diffuso, in quanto è impossibile raccogliere le acque in reti fognarie. Un approccio basato su trattamenti di tipo estensivo, realizzati mediante tecniche naturali di depurazione, è invece l’unica soluzione applicabile, oltre – naturalmente – alla riduzione nell’uso di fertilizzanti e pesticidi.

L’esperienza più significativi di applicazione della fitodepurazione per ridurre l’inquinamento diffuso è senz’altro il South Florida Everglades Restoration Project nel quale sono stati convertiti in zone umide centinaia di ettari di seminativi per proteggere le paludi delle Everglades (https://my.sfwmd.gov/portal/page/portal/xrepository/sfwmd_repository_pdf/bts_sta.pdf).

Il progetto Life Aqua ha recentemente prodotto un piccolo manuale specifico sulla fitodepurazione per il trattamento di acque di origine agricola e di reflui zootecnici.


Sustainable agriculture [ edit ]

Sustainable agriculture is the idea that agriculture should occur in a way such that we can continue to produce what is necessary without infringing on the ability for future generations to do the same.

The exponential population increase in recent decades has increased the practice of agricultural land conversion to meet the demand for food which in turn has increased the effects on the environment. The global population is still increasing and will eventually stabilize, as some critics doubt that food production, due to lower yields from global warming, can support the global population.

Agriculture can have negative effects on biodiversity as well. Organic farming is a multifaceted sustainable agriculture set of practices that can have a lower impact on the environment at a small scale. However, in most cases organic farming results in lower yields in terms of production per unit area. [49] Therefore, widespread adoption of organic agriculture will require additional land to be cleared and water resources extracted to meet the same level of production. A European meta-analysis found that organic farms tended to have higher soil organic matter content and lower nutrient losses (nitrogen leaching, nitrous oxide emissions, and ammonia emissions) per unit of field area but higher ammonia emissions, nitrogen leaching and nitrous oxide emissions per product unit. [50] It is believed by many that conventional farming systems cause less rich biodiversity than organic systems. Organic farming has shown to have on average 30% higher species richness than conventional farming. Organic systems on average also have 50% more organisms. This data has some issues because there were several results that showed a negative effect on these things when in an organic farming system. [51] The opposition to organic agriculture believes that these negatives are an issue with the organic farming system. What began as a small scale, environmentally conscious practice has now become just as industrialized as conventional agriculture. This industrialization can lead to the issues shown above such as climate change, and deforestation.

Regenerative agriculture [ edit ]

Regenerative agriculture is a conservation and rehabilitation approach to food and farming systems. It focuses on topsoil regeneration, increasing biodiversity, [52] improving the water cycle, [53] enhancing ecosystem services, supporting biosequestration, increasing resilience to climate change, and strengthening the health and vitality of farm soil. Practices include recycling as much farm waste as possible and adding composted material from sources outside the farm. [54] [55] [56] [57]

Regenerative agriculture on small farms and gardens is often based on philosophies like permaculture, agroecology, agroforestry, restoration ecology, keyline design, and holistic management. Large farms tend to be less philosophy driven and often use "no-till" and/or "reduced till" practices.

As soil health improves, input requirements may decrease, and crop yields may increase as soils are more resilient against extreme weather and harbour fewer pests and pathogens. [58]

Techniques [ edit ]

Conservation tillage [ edit ]

Conservation tillage is an alternative tillage method for farming which is more sustainable for the soil and surrounding ecosystem. [59] This is done by allowing the residue of the previous harvest's crops to remain in the soil before tilling for the next crop. Conservation tillage has shown to improve many things such as soil moisture retention, and reduce erosion. Some disadvantages are the fact that more expensive equipment is needed for this process, more pesticides will need to be used, and the positive effects take a long time to be visible. [59] The barriers of instantiating a conservation tillage policy are that farmers are reluctant to change their methods, and would protest a more expensive, and time-consuming method of tillage than the conventional one they are used to. [60]

Biological pest control [ edit ]

Biological control or biocontrol is a method of controlling pests such as insects, mites, weeds and plant diseases using other organisms. [61] It relies on predation, parasitism, herbivory, or other natural mechanisms, but typically also involves an active human management role. It can be an important component of integrated pest management (IPM) programs.

There are three basic strategies for biological pest control: classical (importation), where a natural enemy of a pest is introduced in the hope of achieving control inductive (augmentation), in which a large population of natural enemies are administered for quick pest control and inoculative (conservation), in which measures are taken to maintain natural enemies through regular reestablishment. [62]

Natural enemies of insect pests, also known as biological control agents, include predators, parasitoids, pathogens, and competitors. Biological control agents of plant diseases are most often referred to as antagonists. Biological control agents of weeds include seed predators, herbivores, and plant pathogens.

Biological control can have side-effects on biodiversity through attacks on non-target species by any of the above mechanisms, especially when a species is introduced without a thorough understanding of the possible consequences.


Aggiornamenti

Tutti gli avvisi al pubblico di avvenuto deposito di richieste di autorizzazione ambientale, ai fini della presentazione di osservazioni. Convocazioni di Conferenza di servizi per AIA, successive a.

Decreto del Presidente della Repubblica numero 59 del 2013

Primo novembre 2020 – 31 marzo 2021

Per migliorare l'esperienza di navigazione delle pagine e di fruizione dei servizi online, questo sito utilizza cookie tecnici e analitici. Per informazioni sui cookie dei siti di Regione Toscana e su come eventualmente disabilitarli, leggi la "privacy policy". Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque altro link nella pagina acconsenti all'uso dei cookie.


Video: مشاكل التلوث البيئي


المقال السابق

تنسيق حدائق في Russellville ar

المقالة القادمة

وجود نباتات داخلية